Disse to forsidene - begge fra oktober 2016 - skal nå diskuteres i PFU.
Disse to forsidene - begge fra oktober 2016 - skal nå diskuteres i PFU. (Bilde: Faksimile)

3 klager på Finnmark Dagblad i ett PFU-møte. Og Botrend må svare på om journalistikken ligner for mye på reklame

FD må svare for identifisering av overlege som granskes etter at baby døde. Og nok en klage fra Finnmark fylkeskommune. Sjekk de 10 sakene på lista for tirsdagens PFU-møte.


I morgen tirsdag 28. februar møtes Pressens faglige utvalg, og på sakskartet står 10 saker som kan borge for interessante diskusjoner.

Som forrige møte vil Finnmark Dagblad kreve mye av oppmerksomheten.

Denne gang får avisa hele tre klager mot seg:

 

IDENTIFISERING: To av klagene går på samme sak; en identifisering av en overlege som granskes etter at en baby døde.

Legen står selv bak den ene klagen, og mener avisa har «gjort ham til syndebukk for at en for tidlig født baby døde».

 

FOR HARD VINKLING? Nok en gang står Finnmark fylkeskommune bak en klage på FD, og som i forrige møte er det fylkesopplæringssjef Lisbeth Sandtrøen som er klager.

I forbindelse med en omstridt personalsak, reagerer hun på at et sommervikariat til hennes egen sønn for 24 år siden trekkes fram - som eksempel på at hun skal ha gjort det samme som en person fylkeskommunen anmeldte for korrupsjon.

Sandtrøen mener tittelen går for langt, ikke minst fordi hun hadde permisjon dette året og ikke ansatte sønnen.

 

Er dette journalistikk eller reklame? Utydelig, mener Helen Frøyseth Nicholson.
Er dette journalistikk eller reklame? Utydelig, mener Helen Frøyseth Nicholson. Foto: Faksimile

KLAGER PÅ BUDSTIKKA-NISJE: Hvordan bevares skillet mellom journalistikk og reklame når det redaksjonelle innholdet minner om reklame? Og når det i tillegg sponses på Facebook?

Det mener Helen Frøyseth Nicholson PFU bør vurdere, og har klaget inn Budstikkas nisjenettsted Botrend.no. Nicholson har forøvrig tidligere kritisert Botrend i en spalte på Medier24

Hun klager på et Facebook-innlegg om malingsprodusenten Jotuns nye farger, og en nyhetssak om nye vaser. Klager mener eksemplene bidrar til å bryte ned skillet mellom journalistikk og reklame - og klager også på Vær varsom-plakatens punkt om at journalistisk omtale (...) skal være journalistisk motivert og ikke fremstå som reklame.

 

 

Her er hele sakslista - med lenke til saksdokumenter der de er offentlige:

 

Til toppen