Aftenposten-journalist Ingeborg Senneset.
Aftenposten-journalist Ingeborg Senneset. (Foto: Maja Hattvang / Cappelen Damm. Ringerikes Blad-artikkel innfelt.)

Aftenpostens Ingeborg Senneset ut mot vaksineinnlegg i Ringerikes Blad: - Konstruert av frykt, ikke fakta

Avisen legger seg flat.

«Fastlegen på Hallingby oppfordrer folk til å gå og få stikket med influensavaksine. Det høres jo så enkelt og uskyldig ut, men en influensavaksine er ikke uten risiko», skriver Kari T. Lossius i et debattinnlegg hos Ringerikes Blad mandag morgen.

Det får samfunnsdebattant og Aftenpost-journalist Ingeborg Senneset til å reagere. I en Facebook-status skriver hun:

«Argumentasjonen er tuftet på misforståelser og konspiratoriske drypp med feilinformasjon, konstruert av frykt, ikke fakta. Dette er langt fra unikt for vaksiner.

Fakta vris på for å passe en agenda. Det er helt riktig at influensavaksine ikke er uten risiko. Men det er ikke akkurat uten risiko å få influensa heller. Ta på en fallskjerm før du hopper av flyet, og du kan klemme deg på stroppene. Men det er ingen spesielt god deal å droppe den og satse på å lande mykt.»

Skjermdump: Ringerikes Blad.

I en kommentar på statusen tar avisen kritikk, og svarer med følgende kommentar:

«(…) I det konkrete leserinnlegget skulle vi gått lengre i å kvalitetssikre påstanden om bestanddelene i den ikke navngitte vaksinen før vi publiserte. Her er det flere faktafeil, og vi tar nå grep for å rette opp.»

Videre skriver de:

«Innlegget blir avpublisert/rettet, og en egen presisering fra avisen knyttet til fakta om bestanddelene blir publisert.»

Lossius har ikke besvart Medier24s henvendelser mandag ettermiddag.

Overfor Medier24 presiserer ansvarlig redaktør Bjørn Harald Blaker:

– Vi burde ha gått lenger i å kvalitetssikre fakta og informasjon. I innlegget står det ikke hvilken vaksine det gjelder – og vi burde ha kvalitetssikret informasjonen om bestanddelen i det før vi publiserte.

– De tre vaksinene som blir benyttet i årets influensasesong inneholder ikke de nevnte bestanddelene, sier han videre.

Senneset sier til Medier24 at avisen burde vært mer kritiske.

- Ja. De kunne sett på innleggshistorikken i sin egen avis, den samme skribenten har gjentatte ganger kommet med rene usannheter om ulike vaksiner, enten MMR eller HPV, og nå også influensa. Dette betyr ikke at vedkommede ikke skal få uttale seg, men alle varselslamper bør lyse og påstander ettergås. Du har rett på egne meninger, ikke egne fakta. Så kan det diskuteres hva som er fakta og ikke i vår tid, men det vitenskapelige, etterprøvbare er et godt sted å starte - som for eksempel at vaksiner inneholder kvikksølv og aluminium, sier hun.

Leserinnlegget er nå slettet fra Ringerikes Blads nettsider.

I sitt tilsvar til Medier24 skriver Lossius følgende i en sms:

«Det finnes jo forskjellige influensavaksiner med forskjellig innhold og produsenter. I våre dager er vi veldig opptatt av hva vi får i oss via maten. Vi leser innholdsdeklarasjon og er opptatt av at maten skal være bærekraftig.

Dette bør vi også overføre til vaksiner: Lese pakningsvedlegg nøye og sjekke opp hvordan de er produsert. For å få en helt nøyaktig beskrivelse av hva en influensavaksine inneholder, må man lese akkurat dens pakningsvedlegg. Folkehelseinstituttet bør kunne redegjøre for dette i detaljer. Altså nøyaktig innhold og produksjonsmetode for årets influensavaksine. Jeg tror noen vil bli forskrekket over å se dette svart på hvitt.

Senneset mener åpenbart at det kun er vaksinene som har reddet oss. Jeg mener at rørleggerne har en stor del av æren pga. bedre sanitærforhold. Videre nevner jeg kjøleskap, fryseboks, frukt og grønt året rundt, bedre boforhold osv. Hvis man studerer grafene nøye, vil man se at mange sykdommer hadde falt kraftig allerede da vaksineringen tok til.»

Til toppen