Nyhetsredaktør Tora Bakke Håndlykken i VG.
Nyhetsredaktør Tora Bakke Håndlykken i VG. (Foto: Erik Waatland)

De upresise valgmålingene i fjor høst får konsekvenser: VG skroter InFact etter mange års samarbeid

- Det handler om tilliten vår, sier nyhetsredaktør Tora Bakke Håndlykken. Nå beklager InFact, og sier at de har skjerpet metoden.

I dag trykker VG en meningsmåling, og for første gang på flere år er det ikke InFact som står bak den, men heller Respons Analyse.

VG har nemlig avsluttet samarbeidet med meningsmålingsbyrået, bekrefter nyhetsredaktør Tora Bakke Håndlykken i VG til Medier24.

- I dag er målingen vår gjennomført av Respons. I det ligger det at vi er i en prosess nå for å finne ut hvilken leverandør av meningsmålinger vi skal bruke fremover.

- Hvorfor går dere bort fra InFact?

- Vi har hatt et langt og godt samarbeid med InFact, men så leter vi hele tiden etter muligheter for å forbedre oss. Når vi har hatt et samarbeid som har vart så lenge, så er det fornuftig å se om det også finnes nye muligheter som kan gjøre oss enda bedre.

 

- Målingene under valget var ikke gode

InFact har fått kritikk for å måle feil i forkant av høstens valg, noe også nyhetssjef Eva-Therese Grøttum i VG uttalte til nettstedet Pollofpolls.no like etter valget:

Vi er ikke fornøyde med målingene denne gang. Bakgrunnen er at de ikke har truffet på de faktiske trendene i velgeroppslutning. Snarere har de vært avvikende sammenlignet med snittet av de øvrige meningsmålingene som har blitt publisert fra andre byråer, noe blant annet nettstedet pollofpolls har påpekt.

I sine tre siste målinger før valget 2017, målte InFact partiene på borgerlig side til å ha 76, 80 og 73 mandater. Som kjent fikk de 88.

Sammenlikner man med landsmålingene fra for eksempel Respons Analyse, så målte de borgerlig side til 88, 88 og 85 på sine tre siste.

Målingene var InFact for VG og Respons for Aftenposten, Adresseavisen, Bergens Tidende.

 

Stor frustrasjon

VGs Infact-målinger ble definitivt en snakkis under valgkampen, særlig blant politiske journalister og andre som fulgte valgkampen tett.

Selskapet leverte jevnt over høyere tall for de rødgrønne enn de andre. Noe av det som gjør at InFact måler annerledes enn andre, er at de bruker roboter til å gjøre undersøkelsene - og det kan gi større avvik.

- Hva synes dere om InFact sine målinger i valget, Håndlykken?

- Både InFact og vi var enige om at målingene under valget ikke var gode, men den avgjørelsen vi har tatt nå kommer som en følge av en helhetsvurdering. Det var naturlig for oss å gjøre en evaluering etter valget.

- Hva synes dere om kritikken som har kommet?

- Det handler om tilliten vår, så det er viktig for oss at de som leverer målinger til oss har så høyt presisjonsnivå som mulig. Det er en av de aller viktigste faktorene når vi nå leter etter en ny leverandør.

 

InFact beklager

Fagsjef Knut Weberg i InFact sier i en kommentar til Medier24 at de har tatt til seg kritikken og skjerpet metodikken:

- InFact brukte ikke den optimale vektenøkkelen i valgkampen 2017, og det ga dessverre ikke høy nok presisjon i målingene. Vi har etter valget gjort et betydelig evalueringsarbeid, og svakheten er identifisert og rettet.

- Men avviket i valgkampen er et faktum, og vi beklager følgene det fikk for VG. Men kanskje er det greit å bytte rundt litt også etter mange år sammen. Vi takker VG for samarbeidet, skriver han til Medier24.

Til toppen