Redaktør Kristoffer Egeberg sammen med journalist Silje S. Skiphamn i Faktisk.no.
Redaktør Kristoffer Egeberg sammen med journalist Silje S. Skiphamn i Faktisk.no. (Bilde: Erik Waatland)

Debatt:

Det er bra med debatt, og Faktisk kan sikkert bli enda bedre. Men hvorfor denne frykten for fakta?

- Kritikken etter lanseringen av faktasjekktjenesten Faktisk.no viser en betenkelig skepsis til verdien av kunnskap og fakta, mener Are Slettan.

Are Slettan.
Are Slettan. Foto: Gard L. Michalsen
  • ARE SLETTAN, managing partner i Corporate Communications. Tidligere journalist og redaktør

 

Mange har ment mye etter at Faktisk.no ble lansert i begynnelsen av juli. En del av kritikerne har problematisert konkrete faktasjekker som er utført.

Her reises relevante innvendinger, for eksempel mot vel bombastiske konklusjoner. Det har også kommet gode innspill om hva tjenesten bør fokusere på.

Det er bra med debatt. Det vil sikkert bidra til at Faktisk.no blir bedre fremover. Og enda viktigere:

Det at vi diskuterer fakta må være noe av hensikten.

 

Men mye av kritikken ser for meg ut til å uttrykke en mer grunnleggende, betenkelig og overdrevet skepsis til at man i det hele tatt bør ettergå faktagrunnlaget til politikere, medier og samfunnsdebattanter.

Politisk redaktør Skjalg Fjellheim i Nordlys kalte nylig Faktisk.no for «selvskading» og advarer om at tiltaket kan «bidra til å paralysere journalister over hele landet». Thorbjørn Jagland frykter at «politikerne blir mer og mer redd for å uttrykke seg» av frykt for Faktisk.no som overdommer.

Ærlig talt, er det virkelig noen som tror norske journalister og politikere er så redde for Faktisk.no?

 

Vi får se om Jagland har rett i sin bekymring når valgkampen snart trappes opp på ettersommeren.

Mitt tips er at norske politikere vil uttrykke seg minst like ivrig som før.

Og om det nå skulle være slik at en og annen journalist eller politikere av og til lot være å komme med en dårlig fundert faktaopplysning eller tok en ekstra runde for å sjekke fakta på forhånd, vil det være så ille? 

Det er vel heller det motsatte som er problemet:

En polarisert offentlig debatt som i økende grad foregår i ekkokamre hvor kritiske innvendinger er fraværende. I USA har man en president som helt rutinemessig fremsetter påstander som enten er åpenbart feilaktige eller i det minste tvilsomme og som har en sentral rådgiver som har lansert begrepet «alternative facts».

Her kunne vi godt minnes tidligere senator Daniel Patrick Moynihans ord:

– Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts.

 

Det blir opp til redaksjonen i Faktisk.no å gjøre så gode og relevante faktasjekker at tjenesten blir nyttig og sentral i samfunnsdebatten.

Men i utgangspunktet burde den som ønsker et redelige og faktabasert offentlig ordskifte ønske Faktisk.no velkommen, faktisk.

Til toppen