PFU felte Aldrimer.no. Sylo Taraku (nummer to fra høyre) med skarp kritikk mot nettstedet.
- Dette er konspirasjonsteorier, mener Sylo Taraku. Aldrimer og Kjetil Stormark felt i PFU for anonyme påstander om Tyrkia-kupp
Utvalget mener nettavisen var for konstaterende. Anonyme kilder ble brukt for å hevde en «dominerende vurdering» i NATO om at kuppforsøket var iscenesatt av presidenten selv.
Pressens faglige utvalg uttaler tirsdag at Aldrimer.no har opptrådt kritikkverdigi en nyhetsartikkel der det hevdes at det innad i NATO råder en oppfatning om at militærkuppet i Tyrkia var iscenesatt av president Recep Erdogan selv.
Forfatter, frilansjournalist og redaktør Kjetil Stormark.Erlend Aas / NTB scanpix
I saken fra 25. januar, signert redaktør Kjetil Stormark, slås følgende fast allerede i ingressen:
Det er en dominerende vurdering innad i NATO at det mislykte militærkuppet i Tyrkia var isenesatt av Tyrkias president Recep Tayyip Erdoğan.
PFU uttaler at nettstedet har opptrådt kritikkverdig, med henhold til punkt 3.2 om anonyme kilder, kildekritikk og kontroll av faktiske opplysninger.
Fra Aldrimers nyhetsartikkel.
Særlig i ingressen er Aldrimer for konstaterende, slår utvalget fast.
Påstanden om at dette er en dominerende vurdering fremstilles i for stor grad som et fakta, mener PFU.
Utvalgets leder Alf Bjarne Johnsen sa det slik:
- Det jobber cirka 4000 mennesker ved NATOs hovedkvarter. Hvis dette skal være et dominerende syn, må Aldrimer ha snakket med ganske mange av disse. Har de virkelig det?
PFU-medlem Sylo Taraku gikk kanskje lengst i sin kritikk:
- Jeg har liten sympati for Erdogan, men det Aldrimer.no gjør her holder ikke mål. Dette er konspirasjonsteorier. De snakker om at Erdogan står bak og at han har drept mange, men de har ingen dokumentasjon. Det gir bare hans regime enda mer grunn til å kritisere pressen.
Utvalget vedtok sekretariatets forslag til innstilling enstemmig, med noen mindre justeringer og skjerpende formuleringer.
- Jeg tar PFUs avgjørelse til etterretning. I enhver tekst vil det selvsagt, sett med ettertidens øyne, kunne være ting man kunne ha skrevet mer presist, sier Kjetil Stormark i en kommentar til Medier24.
- Men samtidig får jeg følelsen av at PFU ikke har tillagt noen særlig vekt at hovedpoenget med vår artikkel var å skildre det dårlige klimaet mellom NATO og medlemslandet Tyrkia og at nivået av mistillit er oppsiktsvekkende. Således er dette ikke konspirasjonsteorier men skildring av faktiske forhold internt i NATO. Vi har aldri forsøkt å gi inntrykk av å kjenne sannheten om hva som skjedde i Tyrkia i fjor sommer.
- Men jeg ønsker nå å lese uttalelsen fra PFU før jeg gjør noen nærmere vurdering, gitt at jeg ikke hadde anledning til å følge møtet selv, understreker Stormark.
