Programleder Andreas Wahl i Folkeopplysningen.
Programleder Andreas Wahl i Folkeopplysningen. (Teddy TV)

PFU:

Greenpeace klaget på NRKs «Folkeopplysningen»: Nå skal den opp til behandling

Mener blant annet at NRK feilinformerte om premissene for intervjuet. NRK avviser brudd på god presseskikk. Se hele sakslista til neste ukes PFU-møte her. 

Det er klart for årets første PFU-møte, og det står flere saker på sakskartet. Blant annet skal utvalget behandle Greenpeace sin klage på NRK-programmet «Folkeopplysningen» om kjernekraft. 

Det skal også behandles klager mot Demokraten, Fredriksstad Blad, GD, TV 2, Raumnes og iTromsø for åpne dører. 

To saker skal behandles bak lukkede dører: En sak mot Bergensavisen og en sak mot Folkebladet. 

 

Mener NRK feilinformerte om premisset

Medier24 har tidligere omtalt klagen fra Greenpeace. Da sa kommunikasjonssjef i Greenpeace, Eirik Martiniussen, at de mener det er brudd på fire punkter i Vær Varsom-plakaten: 3.2, 3.3, 4.14 og 4.15. 

De fire punktene er knyttet til kildebredde og opplysningskontroll, premisset for intervjuet, samtidig imøtegåelse og tilsvarsrett. 

– For det første så feilinformerte dei oss om premissane for intervjuet. Dei lata som om dei skulle lage eit opplysningsprogram om atomkraft, kor Greenpeace kunne leggje fram sitt syn, men så viste det seg at dei var ute etter å fastslå at miljøorganisasjonane har feilinformert om Tsjernobyl og kjernekraft. Dei sa det ikkje skulle handle om Tsjernobyl, men det gjorde det, sa Martiniussen i november. 

I sakspapiret til PFU står det blant annet:

«Klager reagerer for det første på en uttalelse i programmet fra fysiker Brit Salbu, som blir intervjuet. Slik klager ser det, beskylder hun Greenpeace for å overdramatisere konsekvensene av Tsjernobyl-ulykken. Klager skriver: «For å underbygge dette, hevder hun Greenpeace har sagt at 600 000 mennesker har dødd bare i Ukraina som følge av ulykken (16.57 minutter ut i programmet). Det medfører ikke riktighet. Programledelsen i Folkeopplysningen visste det, men lot likevel påstanden stå uimotsagt. Riktignok blir det sagt i en voiceover at Greenpeace er uenig i påstanden, men som vi skal komme tilbake til, holder ikke det som samtidig imøtegåelse».

NRK avviste brudd på god presseskikk i november, og fastholder dette i sakspapirene til PFU. Blant annet står det: 

«NRK avviser at redaksjonen har brutt noen av de anførte punktene i Vær Varsom-plakaten. NRK mener premissene for intervjuet med Greenpeace ble klargjort tydelig, at klager fikk god mulighet for samtidig imøtegåelse i programmet, og at det derfor ikke kan være et krav at klager også skulle få tilsvar». 

Les hele sakspapiret her

 

Helsekontrollen klaget inn

Også en klage mot TV 2 skal behandles på dette møtet. 

Oslo Skin Lab har klaget inn programmet «Helsekontrollen» for  omtalen av deres produkt «The Solution». «The Solution» er ifølge produsenten et produkt som skal redusere rynker og cellulitter på kroppen, og frontes av en rekke store bloggere. 

Oslo Skin Lab mener innslaget bryter med sju punkter i Vær Varsom-plakaten, ifølge klagen: 

  • 2.3, åpenhet om bakenforliggende forhold
  • 3.2, kildekritikk og kontroll av opplysninger
  • 3.7, gjengivelse av uttalelser/sitater
  • 4.1, saklighet og omtanke
  • 4.2, skille fakta og kommentar
  • 4.4, dekning for titler etc.
  • 4.14, samtidig imøtegåelse

I sakspapirene til møtet står det blant annet: 

«Overordnet mener klager at innslaget bryter med punktene 4.1 og 4.2 i VVP, da det gjennom hele presentasjonen blandes sammen hva som er fakta og hva som er kommentarer. Klager viser blant annet til sekvensen der programlederen henvender seg til blogger Vanessa Rudjord i en slags monolog. Programlederen uttaler: «Men nettopp fordi det er så mange som lytter når du [Rudjord] snakker, er det så viktig at ikke du lar deg lure. Av studier som ikke holder mål, og produkter som ikke holder det de lover.» 

TV 2 avviser brudd på god presseskikk, og mener innslaget er i tråd med pressens samfunnsoppdrag. I tilsvarsrunden skriver TV 2 blant annet: 

«TV 2 har tiltro til at Pressens Faglige Utvalg ser behovet for frie redaksjoner som etter beste evne ettergår markedsføring og produkter på dette vanskelige området. Svært ofte er produktene beskrevet på en subjektiv måte som kan virke overbevisende, men vanskelig å forstå eller etterprøve for forbrukerne. Både påstått og dokumentert virkemåte krever, når det gjelder kjemiske og biologiske sammenhenger, gjennomgående ganske høy fagkompetanse. Prisingen er også vanskelig å sammenholde med kvalitet, innhold og produksjonskost». 

 

Her kan du se papirene til de åpne sakene: 

  1. Sak 031/18 – Bjørn Viggo Nilsen mot Demokraten
  2. Sak 202/18 – Styret i Gaisi språksenter i Tromsø ved styreleder mot iTromsø
  3. Sak 211/18 – Geir Wiknes mot Gudbrandsdølen Dagningen
  4. Sak 231/18 – Oslo Skin Lab mot TV 2
  5. Sak 234/18 – Greenpeace mot NRK
  6. Sak 254/18 – Esval Miljøpark mot Raumnes
  7. Sak 277/18 – Elise Embla Scheele mot Fredriksstad Blad
Til toppen