Trygve Hegnar, redaktør i Kapital.
Trygve Hegnar, redaktør i Kapital. (Foto: Terje Bendiksbby / Scanpix)

PFU: Kapital får smekk for manglende samtidig imøtegåelse

Berit Reiss-Andersen meldte Kapital inn til PFU for brudd på fire punkt. Nå får bladet kritikk på 4.14.

– Jeg synes det er rimelig at en person som blir offer for en sånn omtale får svare. Det blir mye å bære, og da er det absolutt rimelig, og en forpliktelse innenfor presseetikken, å sørge for at hun som blir utsatt for det, får svare, sier PFU-leder Alf Bjarne Johnsen.

Tidligere leder av Nobelkomiteen, Berit Reiss-Andersen, klaget to nyhetsartikler publisert av Kapital på papir og nett til Pressens Faglige Utvalg (PFU). Første artikkel omtalte at Reiss-Andersen, sammen med tidligere kolleger i et advokatfellesskap, var saksøkt for å ha misligholdt en leieavtale.

PFU-leder Alf Bjarne Johnsen. Foto: Ole Alexander Saue

Forholdet som gjør splitter utvalget onsdag er at det er gamle opplysninger, som lenge har vært offentlig kjent, Kapital bringer fram. Leder Johnsen mener Reiss-Andersen burde blitt konfrontert, og gitt muligheten til svar, mens flere er uenige.

 

Stort tillitsverv

Artikkelen omtalte tidligere «offentlige kontroverser» Reiss-Andersen har vært involvert i. Den andre artikkelen omtalte tingrettens dom og partenes reaksjon på denne.

Nå mener PFU at Kapital har opptrådt kritikkverdig på punkt 4.14 i Vær varsom-plakaten, som går på samtidig imøtegåelse.

  Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix

Weider Aasen peker videre på at det er profesjonelle, og ikke private, forhold som omtales. Hun mener dermed at bildebruken er innafor.

– Jeg skjønner klager forstår at det er ubehagelig, men det er legitimt å bringe det til torgs. Hun har hatt et profilert tillitsverv, og nøt stor tillit av samfunnet, sa PFU-medlem Anne Weider Aasen.

Reiss-Andersen mener at Kapitals publisering 11. mai 2018 var i strid med Vær varsom-plakatens punkt 4.1, 4.3, 4.10 og 4.14.

Hun klaget på at dekningen var ubalansert, og at den på usaklig vis trakk hennes verv i Nobelkomiteen inn i omtalen. Hun mener også at Kapital på usaklig vis trakk inn tidligere forhold og anklager som var rettstvisten uvedkommende, og som hun ikke fikk imøtegå samtidig. I tillegg mener klager at den andre artikkelen hadde en usaklig negativ vinkling mot henne til tross for at hun ble frifunnet.

 

 

Uenige om samtidig imøtegåelse

Heller ikke Erik Schjenken synes Nobel-koblingen er kritikkverdig.

PFU-medlem Erik Schjenken. Foto: Ole Alexander Saue

– Dette er en tillitsperson, og det er dermed relevant, sa han.

Liv Ekeberg forstår at Reiss-Andersen reagerer på bildebruken, men synes likevel Kapital har sitt «på det reine».

– De kunne ha brukt et annet bilde. Men, som det er påpekt, det kommer frem allerede i ingressen at det gjelder en privat pengekrangel. Etter å ha tvilt frem og tilbake synes jeg det må være å bruke et bilde der hun står i en rolle de fleste kjenner hun fra.

– Det som er enda vanskeligere er om det utløser rett til samtidig imøtegåelse, sier Ekeberg.

Til toppen