PFU-leder Alf Bjarne Johnsen ledet møtet onsdag 29. januar, der det var enighet om å felle NRK.
PFU-leder Alf Bjarne Johnsen ledet møtet onsdag 29. januar, der det var enighet om å felle NRK. (Foto: Erik Szabo)

PFU:

NRK og Lørdagsrevyen felt i PFU for omtale av barn

NRK brøt barneparagrafen i Vær Varsom-plakaten i et innslag på Lørdagsrevyen, slår Pressens Faglige Utvalg fast.

NRK brøt god presseskikk for et innslag i Lørdagsrevyen i fjor om et barn med en genetisk arvelig sykdom, slo Pressens Faglige Utvalg (PFU) fast i onsdagens møte.

Utvalget var enige om brudd av punkt 4.8 i Vær Varsom-plakaten - og fulgte dermed også innstillingen til PFU-sekretariatet.

– NRK har ikke tatt inn over seg de langsiktige konsekvensene, sier PFU-leder Alf Bjarne Johnsen. 

Les sakspapirene hos PFU her!

I saken stilte faren til barnet opp og innrømmet blant annet at han hadde stilt det umulige spørsmålet om barnet burde blitt til.

Klager er NOAS-sjef - og tidligere NJ-leder - Ann-Magrit Austenå, som mener NRK brøt barneparagrafen i Vær Varsom-plakaten - altså punkt 4.8. 

Vær Varsom-plakaten:

4.8. Når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering. Barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernssaker eller rettssaker.

Kilde: VVP

Austenå viste til at NRK offentliggjorde navn, bilder og «meget sterke uttalelser» fra foreldre om eget barns situasjon som var født med en sykdom.

Hun skrev i en kronikk i Aftenposten at saken representerer et grovt presseetisk overtramp, og at NRK burde vurdert hvilke konsekvenser denne eksponeringen kan få for barnet.

PFU-sekretariatet innstilling var som følger, men utvalget valgte å gjøre noen semantiske endringer - blant annet av hensyn til de berørte. Konklusjonen er den samme, at de ble felt på 4.8:

«Utvalget konstaterer at foreldrene ønsket eksponering i det påklagede tilfellet, og i mange tilfeller kan slik aksept være tilstrekkelig. I dette tilfellet handlet det imidlertid om et eksistensielt spørsmål og et svært sårbart tema; om barnet ville vært født dersom foreldrene hadde visst om sykdommen på et tidligere tidspunkt. PFU mener derfor det var helt nødvendig å gjøre ytterligere og selvstendige, redaksjonelle vurderinger.

Selv om utvalget ser at NRK har tilstrebet en respektfull omtale, er utvalget enig med klager i at NRK ikke i tilstrekkelig grad har tatt inn over seg særlig de mulige langsiktige konsekvensene eksponeringen kan få for det omtalte barnet. Utvalget mener at NRK utvilsomt burde forstått at de ikke kunne omtale barnet med fullt navn og bilde i den aktuelle konteksten.

NRK har brutt god presseskikk på punkt 4.8 i Vær Varsom-plakaten».

NRK mente i sitt tilsvar til PFU at historien ble fortalt «med respekt for både barnet og foreldrene». De erkjente likevel at tittelen på den første nettsaken var for hard, og denne ble gjort mer nøytral etter en ny redaksjonell vurdering. 

NRK påpekte videre at «man ikke må tolke VVP så strengt at mediene ikke kan omtale temaer som kan være vanskelige og sårbare».

Til toppen