Ingeborg Senneset, journalist i Aftenposten og styremedlem i Norsk PEN
Ingeborg Senneset, journalist i Aftenposten og styremedlem i Norsk PEN (Foto: Maja Hattvang / Cappelen Damm)

DEBATT

NRK går på en skikkelig vaksine­blemme - og det er ikke greit

Ingeborg Senneset ønsker seg mer kildekritikk i vaksinesak.

  • Endret
  • INGEBORG SENNESET, journalist i Aftenposten. Innlegget ble publisert på hennes Facebook og gjengitt med tillatelse.

 

Våknet i morges til meldinger om at NRK har valgt å bruke mannen bak en det som vel kan regnes å være Norges største antivaksinegruppe som kilde i sin sak om at Trøndelag FrP ønsker å gjøre barnevaksinasjonsprogrammet obligatorisk.

Skal ikke si så mye om forslaget i seg selv (tvilte meg frem til dette i 2015: Nei, obligatorisk vaksine er ikke tvangsmedisinering. Ja: Nå er det på tide å innføre det.), men det kommer overhodet ikke godt nok frem hva denne gruppen holder på med.

Noen eksempler:

- Den nye, danske studien som (igjen) avkrefter de falske ryktene om at vaksiner forårsaker autisme er bestilt og fabrikkert, og 11 autistiske barn er «fjernet» fra studien

- Du kan drikke sølv for å kurere tuberkulose og syfilis (sølv har en antibakteriell virkning, men skal ikke drikkes (!) og heller ikke erstatte tiltrengt antibiotikabehandling

- Nitrogen gir autisme (da hadde vi vel alle hatt det)

- Vaksiner gir en kronisk dysregulering av immunforsvaret (hele konseptet vaksiner er å styrke immunforsvaret, mer eller mindre «kronisk». Noen må tas på nytt.)

- Vaksiner er spesielt dårlig for barn i utviklingsland (denne er ekstra drøy. Vi klarer oss i det minste stort sett greit her oppe i luksusbobla Vesten)

Denne gruppen er ikke et diskusjonsforum for skeptikere, det er et ekkokammer for menigheten. Stiller du spørsmål, blir du kastet ut. Feil spørsmål, altså.

Ingenting av dette kommer frem i NRKs sak.

I stedet får kilden ukritisk komme til, og kaster rundt seg med begreper som «menneskerettigheter, grunnloven og friheten til å velge når det gjelder egen helse», ting ingen er uenig i, og som gir en skinnlegitimitet av demokratisk sinnelag. At barn ikke får frihet og rett til god helsehjelp, er for ham mindre viktig.

I tillegg gis et inntrykk av autoritet ved at gruppen oppgis å ha 6000 «medlemmer». Alle disse er ikke imot vaksiner, og alle er ikke enige med NRKs kilde. Mange vet sikkert ikke at de er med i gruppen engang. Venner, medlemmer og grupper har fått ny betydning med sosiale medier.

NRK (og andre medier, mind my words) har gjort lignende blemmer før. For eksempel når en fagperson blir satt opp mot en «frittstående forsker» som om de to var likeverdige debattanter. Om feil person lytter, virker det som det er en legitim uenighet, ikke en som tar feil og en som har rett.

En som tviler kan sitte igjen med det lille på vektskålen som gjør at hun tipper i feil retning. Ikke fordi hun er dum eller konspiratorisk, men fordi dumme og konspiratoriske budskap kan formidles utrolig overbevisende.

Det er mye lettere å treffe folk med følelser enn med fakta.

Falsk balanse kan gi ekte konsekvenser. 
Skinnlegitimitet kan gi alvorlige følger.
Dårlig informasjon er farlig for folkehelsen.

Vaksiner redder liv.

Sensur? Nei, saklighet. Alle skal kunne komme til orde, men ikke på alle måter og i alle settinger.

Skal man diskutere obligatorisk vaksinasjon, gjør det på den måten NRK EKKO, Dagsnytt Atten og andre både hos rikskringkasteren, i aviser, på nett og i podcaster prisverdig har gjort de siste årene:

Ikke debattere om man skal vaksinere eller ikke, men diskutere hvilke tiltak som er best egnet til å skape best oppslutning.

Til toppen