Øystein Stray Spetalen (til venstre) tok dissens i fellingen mot både Aftenbladet og Dagen, mens Marit Breivik og resten av medlemmene støttet innstillingen.
Jan Magnus Weiberg-Aurdal
PFU:
Stavanger Aftenblad og Dagen ble felt i PFU for å ha trykket Med Israel for Fred-annonser
Aftenbladet og Dagen ble felt for å ha brutt god presseskikk på punkt 4.8 i Vær Varsom-plakaten - mens Vårt Land, Dagsavisen, Aftenposten, Adresseavisen og Bergens Tidende ikke ble felt for å ha trykket annonsene.
Onsdag ble klagene mot totalt sju aviser - for å ha trykket flere annonser for organisasjonen Med Israel for Fred i september og oktober i fjor - behandlet av Pressens Faglige Utvalg (PFU).
Det endte med følgende:
- Stavanger Aftenblad ble felt for å ha brutt god presseskikk på punkt 4.8 i Vær Varsom-plakaten (VVP).
- Dagen ble felt for å ha brudd på punkt 4.8 i VVP. PFU-sekretariatet gikk opprinnelig inn for felling for å ha opptrådt kritikkverdig.
- Vårt Land ble ikke felt for brudd på god presseskikk.
- Dagsavisen ble ikke felt for brudd på god presseskikk.
- Aftenposten ble ikke felt for brudd på god presseskikk.
- Adresseavisen ble ikke felt for brudd på god presseskikk.
- Bergens Tidende ble ikke felt for brudd på god presseskikk.
Spetalen tok dissens
Det var flertall for brudd når det gjaldt både Aftenbladet og Dagen, men medlemmet Øystein Stray Spetalen tok dissens i begge saker.
Spetalen argumenterte blant annet for at den unge, palestinske jenta - som var avbildet i annonsen - har svært mange følgere i sosiale medier, og at hun har et svært tydelig – og offentlig kjent – standpunkt i konflikten mellom Israel og Palestina.
De fem avisene som ikke ble felt hadde endret ordlyden i annonsene før publisering, noe som også ble påpekt av PFU-sekretariatet.
Avviser at god presseskikk er brutt
Punkt 4.8 sier at «når barn omtales, er det god presseskikk å ta hensyn til hvilke konsekvenser medieomtalen kan få for barnet. Dette gjelder også når foresatte har gitt sitt samtykke til eksponering. Barns identitet skal som hovedregel ikke røpes i familietvister, barnevernssaker eller rettssaker».
Både Aftenbladet og Dagen avviser at god presseskikk er brutt.
Etter at konklusjonen falt var både Dagen-redaktør Vebjørn Selbekk og Aftenbladet-redaktør Lars Helle skuffet.
– Jeg er skuffet over fellelsen. Det er vel ikke noe vanskelig å forstå at jeg personlig er mest enig med Stray Spetalens argumentasjon i møtet, sier Selbekk til Medier24.
– Vi mener fortsatt at annonsen var ulekker, på grensen til det vulgære, men skal du føre en liberal annonsepolitikk som oss, må dette tillates. Dersom aktiviteten til den avbildede jenta får konsekvenser, skyldes det hennes over lang tid tydelige engasjement i saken, ikke en papiravisannonse i Norge, sier Helle til Medier24.
VG og Fædrelandsvennen inngikk minnelig ordning
Det var opprinnelig ni aviser som ble klaget inn til PFU av KFUK-KFUM Global i februar i år, etter å ha trykket annonser for organisasjonen Med Israel for Fred i september og oktober i fjor.
Men det var til slutt sju av klagene som endte på på sakslisten til PFU og endte opp til behandling.
VG og Fædrelandsvennen var også på klagelisten, men inngikk en minnelig ordning med klager, opplyser PFU. Begge avisene har beklaget annonsebruken, noe Medier24 meldte allerede i februar.
Mente det var ni brudd av VVP
Annonsene det er snakk om oppfordret til boikott av Operasjon Dagsverk, som KFUK-KFUM var mottaker av i fjor. Det var fire ulike annonser.
KFUK-KFUM Global reagerte konkret på bruken av bilde og omtale av to palestinske jenter på 12 og 17 år, og mener avisene brøt Vær varsom-plakaten (VVP) på ni punkter. Begge de to palestinske jentene og deres familier har samtykket til klagen.
KFUK-KFUM Global mente det var brudd på god presseskikk å publisere navnene på de to jentene – og mener videre at «identifiseringen av barna er satt i sammenheng med sterke, falske anklager«, noe klager mener kan være farlig for jentene.
Klageren mente avisene hadde brutt følgende punkter i VVP:
- Punkt 2.6, om skillet mellom reklame og journalistikk
- Punkt 4.1, om saklighet og omtanke
- Punkt 4.3, om stigmatiserende omtale
- Punkt 4.7, om identifisering
- Punkt 4.8, om konsekvenser for barn
- Punkt 4.10, om bilder i en annen sammenheng
- Punkt 4.13, om å rette feilaktige opplysninger
- Punkt 4.14, om samtidig imøtegåelse
- Punkt 4.15, om tilsvarsrett
Aftenposten: – Bruker VVP på feil måte
Alle de innklagede avisene ble gitt sine tilsvarsrunder av PFU.
Aftenposten mente blant annet at «klager bruker Vær varsom-plakaten på feil måte ettersom den påklagede publiseringen er en annonse».
Avisen opplyste videre at de vurderte nøye om det var forsvarlig å navngi de to palestinske barna før avisen godtok publiseringen, men landet på at det var innenfor ettersom jentene er profilerte ungdomsaktivister og ble brukt i markedsføringen av Operasjon Dagsverk.
Aftenposten mente også «det er urimelig å hevde at annonsen som Aftenposten publiserte, har utgjort en type ekstra eksponering som setter barnas liv i fare».
Også Vårt Land avviste at god presseskikk er brutt, og peker på at de hadde en annen variant på trykk enn de andre avisene.
«Vårt Land avviste både ‘Dagen-varianten’ og varianten de øvrige avisene hadde på trykk. Det var med andre ord en omfattende dialog mellom Vårt Land og MIFF før Vårt Land godkjente et utkast», skriver de i sitt tilsvar.
Disse sakene ble behandlet i PFU, onsdag 23. oktober:
Les sakspapirene og alle tilsvarene her:
