Som mine gode kolleger har skrevet, handler invitasjonen av Bannon om «forutsetningene for en velfungerende offentlighet», «å takle udemokratiske strømninger gjennom demokratiske kanaler», å hindre en «svakere offentlig debatt» og å «tåle å høre avvikende meninger». Jeg er uenig med det du sier, men jeg er villig til å dø for din rett til å dra på konferanse i Bergen, skriver Anders Tangenes.
Wikimedia Commons / Privat
Kommentar
Stiv bennern for Steve Bannon
Ytringsfrihet og demokrati betyr at vi må tåle å høre ubehagelige stemmer. Og noen ganger betyr det at vi må tåle å høre de stemmene i en smakfullt belyst konferansesal mens vi spiser chilinøtter og nipper til en halvliter.
La meg være den første til å understreke hvor viktig det er for demokratiet, ytringsfriheten og Vår Nasjonale Hjerne at Steve Bannon kommer til Nordiske Mediedager.
La meg iallfall være blant de femten første, etter Aftenposten, Morgenbladet, Dagsavisen, Dagbladet, Bergens Tidende osv.
Som mine gode kolleger har skrevet, handler invitasjonen av Bannon om «forutsetningene for en velfungerende offentlighet», «å takle udemokratiske strømninger gjennom demokratiske kanaler», å hindre en «svakere offentlig debatt» og å «tåle å høre avvikende meninger».
Jeg er uenig med det du sier, men jeg er villig til å dø for din rett til å dra på konferanse i Bergen.
Dette betyr selvsagt ikke at vi støtter Bannons politikk eller verdensbilde. Det er ikke derfor han blir invitert. Tvert imot. «Han kommer til Bergen for å bli grillet», skriver kulturredaktør Frode Bjerkestrand i Bergens Tidende.
Jeg gleder meg for eksempel til å se Bannon, som stadig raser mot «elitene», bli grillet av moderatoren om hans egen elitestatus som Harvard-utdannet, tidligere Goldman Sachs-ansatt og nærmeste rådgiver til USAs milliardærpresident.
Det klarer han umulig å vri seg unna. Med mindre han gjør det samme som da britiske Channel 4 konfronterte ham med at han er en elite. Da svarte han bare «nei, det er jeg ikke» og gikk videre.
Like fullt, det er denne typen utveksling av ideer og argumenter som er så utrolig spennende!
Som Aftenposten skriver i lederen «Bannon bør får snakke», må han møtes med «kritiske, pågående spørsmål». I møte med klassisk revolverjournalistikk har han ikke en sjanse. Med mindre Bannon ignorerer spørsmålene og bare fortsetter med sine egne talepunkter.
Men det er ingenting som tyder på at han kommer til å gjøre noe slikt, bortsett fra de 500 intervjuene med ham som allerede ligger på Youtube.
Scenepraten i Bergen er, som Bjerkestrand skriver, en gylden mulighet til å «møte budskapet [til Bannon og hans støttespillere] med balanserte og faktabaserte argumenter».
Dette er noe vi vet virker. Det har nemlig allerede fungert utmerket i møte med Norges egen First Price-Steve Bannon, den semibevisste legomannen Helge Lurås.
Resett, som vi alle mener er uærlige og under enhver presseetisk standard, har blitt såpass avkledd av balanserte og faktabaserte argumenter at de i løpet av et par år har blitt en av landets mest delte nettaviser på sosiale medier.
Civitas Eirik Løkke skriver i VG:
«Personlig mener jeg Bannons ideer om autoritær populisme er noe som bør bekjempes. Men det må bekjempes i offentligheten gjennom å presentere mer tiltalende ideer og bedre argumenter».
Nettopp! Når Steve Bannon enda en gang sier ting som at «dere i mainstream media er globalistenes propagandaarm», skal vi bekjempe den påstanden med tiltalende og bedre argumenter som «nei, det høres litt urimelig ut». Det er denne type debatt tilhengerne av no-platforming dessverre ikke tåler å høre.
Neste år sitter kanskje IS-leder Abu Bakr Al-Baghdadi på scenen under Nordiske Mediedager med en flaske Farris i hånden og sier at han skal drepe alle vestlige vantro. Da skal vi møte ham med bedre og mer tiltalende argumenter, som for eksempel:
«Men ærede mr. sir kalif Al-Baghdadi, det bor nærmere én milliard mennesker i Vesten, du vil simpelthen ikke ha tid til å drepe alle sammen uten enorme logistiske utfordringer».
Quod erat demonstrandum.
