Asiakorrespondent Peter Svaar i NRK. Arkivfoto. (Foto: Håkon Mosvold Larsen / Scanpix) (Bilde: Larsen, Håkon Mosvold)

NRK lot seg styre av thailandsk majestetslov: Peter Svaar holdt seg unna tema som kunne være støtende mot kongen

– Har for første gang dekket en verdensbegivenhet med en hånd på ryggen, uttalte Svaar i helgas Urix. Utenriksredaktør Knut Magnus Berge forsvarer selvsensuren.

I helga kunne NRKs publikum høre en spesiell opplevelse i programmet «Urix på lørdag».

Der fortalte Asia-korrespondent Peter Svaar om arbeidsforholdene i Thailand, da det ble kjent at kongen døde.

Landet har nemlig ekstremt strenge lover mot majestetsfornærmelser, som kan straffes med svært lange fengselsstraffer - også for journalister.

Til lytterne forklarte Svaar om hvordan han opplevde situasjonen:

– Kongens død blir et vannskille, også politisk med ringvirkninger mange år fremover. Kong Bhumibol Adulyadej har regjert i 70 år og har balansert sivile og militære makteliter mot hverandre og nå er han borte. Og ikke minst i et land der militærjuntaen tok makten for to år siden, trolig også med denne dagen i bakhodet, er det mange spørsmål som reises og som vi som rapporterer fra Bangkok ikke kan si noe om.

– For første gang har jeg denne uken måttet dekke en verdensbegivenhet med en hånd på ryggen. Mine kolleger i Oslo har fått beskjed om hvilke spørsmål jeg ikke kan svare på – det er realiteten i Thailand med verdens strengeste lover mot majestetsfornærmelser, der alle spørsmål om arverekkefølge og egnethet kan gi femten år lange fengselsstraffer om ordene dine faller ned på den gale siden av den røde streken. Og hvor egentlig den røde streken?

KNUT MAGNUS BERGE, utenriksredaktør i NRK.
KNUT MAGNUS BERGE, utenriksredaktør i NRK. Bilde: Anne Liv Ekroll, NRK

Utenriksredaktør Knut Magnus Berge i NRK forteller til Medier24 at de var klar over de thailandske reglene, men at det er vanskelig å vite hvor grensene går.

Likevel valgte de å sende korrespondenten for å dekke verdensbegivenheten.

– Dette er noe alle utenlandske journalister må forholde seg til i Thailand og det er ganske krevende. Jeg har snakket med Peter (Svaar) og han opplevde å kunne fortelle om sorgen, den politiske situasjonen og at det var en veldig streng lov mot majestetsfornærmelser.

– Bakgrunnshistorien måtte vi lage herfra i Oslo, der vi tok opp situasjonen rundt arvefølget, hvilken rolle kongehuset spiller i Thailand og mange andre problemstillinger. Peter kunne ikke lage denne historien fra Thailand, sier Berge.

> LES OGSÅ: – Problematisk når journalister blir begrenset av lover, sier Internasjonal Reporter. Men vil ikke kritisere NRKs Thailand-dekning – mener den var riktig

Var på plass i Thailand før dødsfall

Korrespondenten Peter Svaar var allerede i Thailand da dødsbudskapet kom, for mediene hadde fått antydninger om kongens dårlige helsetilstand.

NRK sendte Svaar til Bangkok dagen før han døde.

– Vurderte dere å ikke sende noen til Thailand for å dekke det?

– Nei, jeg mener det er veldig mye som skal til for at vi ikke gjør det. Det er en stor fordel å være tett på, også får man heller være åpen på hva som er grunnen til restriksjonene.

– Hva var det korrespondenten ikke kunne melde fra om?

– Det som er problemet er at det er veldig uklart hvor grensene går, hva man kan si om kronprinsen og hans livsførsel, standing i befolkningen og lignende – før man har begått en majestetsfornærmelse. Det gjør dette krevende for oss. Alle journalister som dekker Thailand og denne type stoff vet at dette er en høyst reell problemstilling og det er flere eksempler på folk som har blitt fengslet. Vi er nødt til å ta hensyn til våre reporteres sikkerhet.

– Hva fryktet dere?

– Det er flere som er fengslet fordi de har begått såkalte majestetsfornærmelser. Sånn sett er frykten reell for å gjøre ting som får konsekvenser, som å bli fengslet.

– Riktig av oss å løse det slik

– Hva sier du til de som kan mene at NRK lar Thailand være overredaktør her?

– Så lenge vi forteller at her eksisterer det slike begrensninger, men at vi gir de hele bildet ved å splitte dekningen som vi gjorde i dette tilfellet, mener jeg vi kan stå inne for det. Peter lagde også en egen sak i etterkant om dette lovverket med en ekspert på temaet som kilde.

– Ut i fra forutsetningene, mener jeg det var riktig av oss å løse det slik, for vi fikk fortalt hele historien når vi samordnet stoffet fra Oslo og Thailand. Peter forklarte også direkte  i radio og TV hvorfor han ikke kunne gå innpå dette.

Til toppen