Her er gruppa som utredet «Faktisk», på offentliggjøringen av prosjektet for noen måneder siden. Fra venstre: Ola Strømman, Dagbladet; Ingrid Reime, VG; Gunn Kari Hegvik, VG; Jari Bakken, VG; Silje Sjursen Skiphamn; Bjørn Reizer Johannesen, VG; Kristoffer Egeberg, Dagbladet; Tore Bergsaker, Dagbladet og Audun Aas, Dagbladet. Flere av disse jobber i dag heltid eller deltid i redaksjonen.
Her er gruppa som utredet «Faktisk», på offentliggjøringen av prosjektet for noen måneder siden. Fra venstre: Ola Strømman, Dagbladet; Ingrid Reime, VG; Gunn Kari Hegvik, VG; Jari Bakken, VG; Silje Sjursen Skiphamn; Bjørn Reizer Johannesen, VG; Kristoffer Egeberg, Dagbladet; Tore Bergsaker, Dagbladet og Audun Aas, Dagbladet. Flere av disse jobber i dag heltid eller deltid i redaksjonen. (Bilde: Gard L. Michalsen)

Dette var faktisk ikke helt som forventet av årets mest hypede lansering

KOMMENTAR: Etter måneder med arbeid, utvikling og flere journalister i arbeid, burde vi ha forventet bedre fart og teknikk ut av startblokka fra Faktisk.no.

FAKTISK.NO ble varslet med brask og bram for noen måneder siden.

Da hadde allerede en god håndfull journalister og utviklere jobbet sammen en tid, i det som ble et samarbeid mellom VG, NRK, Dagbladet og senere TV 2 og NTB. Budsjettet er så langt på 8 millioner kroner. 

De siste uker og måneder har det heller ikke manglet på omtaler og varsler om hva som skulle komme.

Vi synes Faktisk.no er positivt, spennende og med potensiale til å bli viktig.

Men omtalen, lanseringen, ressursene og prestisjen som er lagt i dette, har også bidratt til å bygge forventninger.

Som ikke ble helt innfridd i dag.

 

«I DAG SETTER mediehusene VG, Dagbladet og NRK offisielt i gang med prosjektet Faktisk, som skal kjempe mot falske nyheter».

Slik lød innledningen på P2s Nyhetsmorgen onsdag.

På den ene siden er det litt synd at NRK selv fortsetter å bygge opp under den litt falske klisjeen om «falske nyheter», som i realiteten ikke er noe stort problem i Norge.

Faktisk.no skal heller ikke få «skylda» for hvordan mediene omtaler dem.

Men det forteller likevel noe om forventningene til at det som kommer skal være noe nytt og utradisjonelt. 

Og problemet var - dette ble ikke så annerledes, og heller ikke så veldig nyskapende. 

 

DET VI BLE MØTT av onsdag morgen var en stadig lengre rekke av relativt tradisjonelle faktasjekker av politiske utspill. Dette har medier som Aftenposten, Bergens Tidende og andre holdt på med tidligere også. Ikke var det vi møtte særlig nyskapende, og ikke var faktasjekkene særlig spennende heller.

Dessuten, som flere andre har påpekt og som vi nok vil høre mer om:

Flere av faktasjekkene bærer preg av å være nettopp det Faktisk ikke skulle gjøre - bli en overdommer i det politiske ordskiftet. Det beste eksempelet på det er «faktasjekken» av Trond Giskes utspill om at «for hver skole som opprettes i det private, så må det offentlige legge ned en».

Dette er et polemisk, politisk utspill som er vanskelig å vurdere som en ren faktisk påstand. 

Gjennomgangen på Faktisk bekrefter da også at det er lagt ned mange skoler. Men konkluderer likevel med at Giskes påstand er «faktisk helt feil». 

 

REAKSJONENE FRA Giske og andre politikere var blandet, som ventet. Det er forståelig nok uvant å bli gått etter slik i sømmene.

Men skal redaksjonen få forståelse for faktasjekkene, må de sørge for at det som publiseres er mer eller mindre umulig å argumentere mot - i hvert fall fra dem som deltar i det seriøse offentlige ordskiftet.

Hvis det i stedet blir en diskusjon om faktasjekkene, blir det nok et annet fokus enn Faktisk hadde tenkt seg.

Slik en undersøkende journalist må tørre å legge bort en sak som rett og slett ikke stemmer, må Faktisk også tørre å legge bort en faktasjekk som ikke er god, sterk eller interessant nok.

Særlig fordi dette ikke er et kommersielt nettsted med press på antall publiseringer eller sidevisninger.

 

DET JEG LIKEVEL savnet mest på dagens lansering var andre typer «faktasjekker». Faktisk.no er noe helt nytt, og da burde vi også fått se noe vi ikke har sett før i norsk sammenheng.

Dette ble bare passe interessante gjennomganger av politiske standpunkter. At politikere vrir sine egne politiske utspill litt for langt i blant er verken noe oppsiktsvekkende eller det største problemet i det offentlige ordskiftet.

Det hadde vært mer interessant hvis Faktisk fra starten hadde vist ambisjoner på to andre viktige felter:

 

  • 1. Avdekke og advare mot rene tullenyheter - faktisk falske nyheter - i sosiale medier.

Det være seg satirenettsteder som ikke merker seg selv som satire, mer eller mindre høyrevridde nettsteder som driver åpenbart usann propaganda for et stort publikum - og etablerte mediehus som i sitt jag etter klikk siterer tvilsomme internasjonale medier i saker som ikke har rot i virkeligheten.

Det siste ser vi dessverre stadig, som den klassiske «bæsj i skjegget»-saken for noen år siden, TV 2s virale historier som litt for ofte er for gode til å være sanne - eller Nettavisens PFU-felte omtale av thailandske lommetyver.

 

  • 2. Gå tradisjonelle medier, journalister og kommentatorer etter i sømmene.

Norske medier har i dag ikke noe stort problem med «bevisste falske nyheter», men det er et stort problem med unyanserte vinklinger, feilsiteringer og kommentarjournalistikk som gjerne bygger på feilaktige premisser.

Her kunne Faktisk virkelig gjort en forskjell, og denne typen faktasjekk kunne virket oppdragende på mediene.

Det er ikke minst også med denne typen journalistikk at Faktisk ville fått større tillit blant folk - særlig dem som har mindre tillit til de etablerte mediene.

Dessverre er det også her vi er usikre på om Faktisk kommer til å bli tøffe nok til å arrestere sine nåværende og tidligere kolleger i den lille andedammen norske medier faktisk er.

Ellers kan dette bli nok et prosjekt som norske medier bruker til å klappe seg på brystet for å vise hvor gode vi er, mens man peker på «alle andre». 

Sånt trenger vi ikke mer av. 

 

SÅ SKAL VI selvsagt ikke være for dømmende og fordømmende på Faktisk sin første dag.

Vi tror og håper dette kan bli bra. Den eneste måten å bevise og begrunne sin eksistens på er nettopp å levere kvalitet og interessevekkende saker framover.

Redaksjonens gode redaktør Kristoffer Egeberg skriver også at de vil komme med flere typer faktasjekker.

«Problemet» med den lovnaden er at det er nok en fortelling av hva de skal gjøre.

Etter et halvt års planlegging burde mantraet vært show, don't tell.

Vi håper det kommer, og gleder oss til Faktisk skal vise seg enda bedre framover.

 

Til toppen