PFU skal denne uken behandle klagene mot sju aviser for å ha trykket Med Israel for Fred-annonser (innfelt) i fjor.
PFU skal denne uken behandle klagene mot sju aviser for å ha trykket Med Israel for Fred-annonser (innfelt) i fjor. (Foto: Faksimile/Scanpix)

Ni aviser ble klaget inn til PFU for Med Israel for Fred-annonser – nå skal sju av klagene behandles

VG og Fædrelandsvennen har inngått minnelig ordning med organisasjonen som har klaget på annonsene, KFUK-KFUM Global, og slipper dermed behandling i PFU.

De ni avisene ble klaget inn til Pressens Faglige Utvalg (PFU) av KFUK-KFUM Global i februar i år, etter å ha trykket annonser for organisasjonen Med Israel for Fred i september og oktober i fjor.

Nå er sju av klagene på sakslisten til PFU-møtet førstkommende onsdag og skal opp til behandling. 

De innklagde avisene er: Aftenposten, Vårt Land, Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad, Adresseavisen, Dagsavisen og Dagen.

VG og Fædrelandsvennen var også på klagelisten, men har inngått en minnelig ordning med klager, opplyser PFU. Begge avisene har beklaget annonsebruken, noe Medier24 meldte allerede i februar.

 

– Brudd på god presseskikk

Annonsene det er snakk om oppfordret til boikott av Operasjon Dagsverk, som KFUK-KFUM var mottaker av i fjor. Det var fire ulike annonser. 

KFUK-KFUM Global reagerte konkret på bruken av bilde og omtale av to palestinske jenter på 12 og 17 år, og mener avisene brøt Vær varsom-plakaten (VVP) på ni punkter. Begge de to palestinske jentene og deres familier har samtykket til klagen.

KFUK-KFUM Global mener det var brudd på god presseskikk å publisere navnene på de to jentene – og mener videre at «identifiseringen av barna er satt i sammenheng med sterke, falske anklager«, noe klager mener kan være farlig for jentene.

Klageren mener avisene har brutt følgende punkter i VVP: 

  • Punkt 2.6, om skillet mellom reklame og journalistikk
  • Punkt 4.1, om saklighet og omtanke
  • Punkt 4.3, om stigmatiserende omtale
  • Punkt 4.7, om identifisering
  • Punkt 4.8, om konsekvenser for barn
  • Punkt 4.10, om bilder i en annen sammenheng
  • Punkt 4.13, om å rette feilaktige opplysninger
  • Punkt 4.14, om samtidig imøtegåelse
  • Punkt 4.15, om tilsvarsrett


Aftenposten: – Bruker VVP på feil måte

Alle de innklagede avisene har gitt sine tilsvarsrunder av PFU.

Aftenposten mener blant annet at «klager bruker Vær varsom-plakaten på feil måte ettersom den påklagede publiseringen er en annonse».

Avisen opplyser videre at de vurderte nøye om det var forsvarlig å navngi de to palestinske barna før avisen godtok publiseringen, men landet på at det var innenfor ettersom jentene er profilerte ungdomsaktivister og ble brukt i markedsføringen av Operasjon Dagsverk.

Aftenposten mener også «det er urimelig å hevde at annonsen som Aftenposten publiserte, har utgjort en type ekstra eksponering som setter barnas liv i fare».

Også Vårt Land avviser at god presseskikk er brutt, og peker på at de hadde en annen variant på trykk enn de andre avisene. 

«Vårt Land avviste både ‘Dagen-varianten’ og varianten de øvrige avisene hadde på trykk. Det var med andre ord en omfattende dialog mellom Vårt Land og MIFF før Vårt Land godkjente et utkast», skriver de i sitt tilsvar. 

 

Les sakspapirene og alle tilsvarene her:

Til toppen