Trude Drevland om «Folkeopplysningen»: – Ikke riktige etiske vurderinger av NRK

Trude Drevland om «Folkeopplysningen»: – Ikke riktige etiske vurderinger av NRK

Kringkastingsrådets medlemmer delte ut kritikk til både NRK og politikerne og kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen svarte Erna Solberg slik: - Jeg ville ikke akkurat brukt de ordene.

Det har stormet rundt NRK og programmet «Folkeopplysningen», etter at det ble klart at de hadde forsøkt å påvirke skolevalget på Lillestrøm videregående skole. 

Tirsdag var saken oppe i kringkastingsrådet, og Jan-Egil Ådland, NRKs prosjektredaktør for prosjektet, redegjorde sammen med to representanter fra produksjonsselskapet Teddy TV sine etiske og juridiske vurderinger rundt prosjektet.

– Jeg er glad for at vi er her i dag, sa Ådland innledningsvis og viste til at «Folkeopplysningen» har en sentral plass i NRKs samfunnsoppdrag. 

Han understreket blant annet at NRK aldri har spredt falske nyheter i egne kanaler, og at det har vært et viktig premiss. 

– Vi må anerkjenne at dette er en viktig prinsipiell diskusjon. Man kan diskutere om det å kanskje ha påvirket en stemme, så er det en for mye, men i vår helhetsvurdering, har vi vurdert det til å være en lav risiko, sier Ådland. 

Programleder Andreas Wahl i NRKs Folkeopplysningen.
Programleder Andreas Wahl i NRKs Folkeopplysningen. Foto: Teddy TV

 

Memes og falske nyheter

Teddy TV redegjorde for memes- og Facebook-sponstrategien sin, og fortalte også om de falske nyhetene de sponset på Facebook i tiden rett før skolevalget. 

– Det er to ting jeg vil få fram her: Vi gjorde dette de siste to ukene før skolevalget, og det var aldri NRK som stod som avsender på disse nyhetene, sier Tor Erik Olsen fra Teddy TV. 

Det var i gjennomsnitt 25 personer som leste hver av de ti falske sakene, ifølge Olsen. Han fortalte også at de har funnet opp navnene i sakene, med unntak av enkelte topp-politikere. 

 

– Bevisst juks

Rådsmedlem Trude Drevland tok ordet, og åpnet med skryt, som ledet over i massiv kritikk av NRK. 

– Jeg setter stor pris på informasjonen vi har fått fra elevene, og jeg er glad for at det er elever til stede, sa Drevland og fortsatte: 

– De programmene jeg har sett av Folkopplysningen har ofte gledet meg, også fordi man viser at man setter forskning i høysetet. Det er forbilledlig. Det er også bra at man ønsker å sette fokus på fake news og valgpåvirkning, sa Drevland. Vi bør alle advares mot falsk informasjon og manipulasjon, men der stopper min positive innledning, sa hun og viste til valgloven - og at også skolevalg helst skal gjennomføres i henhold til loven. 

Hun mener man her jukser med demokratiet, noe Drevland setter lite pris på. 

– Stemmerett og demokrati bør, etter min oppfatning, ikke utsettes for bevisst juks, særlig ikke fra statskanalen. Dette tenderer til å jukse med noe av det mest dyrebare vi har: Valg og demokrati, sa Drevland. 

– Jeg har en klar oppfatning av at man her ikke har gjort tradisjonell journalistikk og ikke riktige etiske vurderinger av NRK. 

 – Slik jeg ser dette, handler det i bunn og grunn om tilliten til mediene, og den trodde jeg ikke vil hadde råd til å skusle med, sa hun. 

Jan-Egil Ådland i NRK redegjør i Kringkastingsrådet for «Folkeopplysningen» sitt valg-stunt Foto: Eira Lie Jor

 

– Skolevalg er rett arena

Selbekk tok så ordet: 

  Foto: 

– Valgmanipulasjon og uønsket påvirkning av valgprosesser er kanskje en av de mest langsiktige truslene vi har mot vårt demokrati, sa han og la til:

– Den sårbarheten vi har rundt vårt moderne demokrati er helt i kjernen av pressens samfunnsoppdrag. Jeg ønsker meg ikke et mer forsiktig NRK, understreket han. 

Han mener at hvis noen først skal gjennomføre et slikt prosjekt, er det nettopp NRK. 

– Et slikt prosjekt som dette er det ikke alle som har ressurser og muskler til å gjennomføre, og skal man først gjøre noe som dette, så må skolevalg være rett arena. Et tradisjonelt valg ville vært gal arena, men et skolevalg er ikke det, etter min mening, sa Selbekk. 

 

– Stort politisk press 

Selbekk fortsatte med å kritisere politikerne, blant annet Erna Solberg, som har vært ute og kritisert programmet. 

– Det er lenge siden jeg har vært så opptrekt i en sak som jeg er nå. Det er lenge siden vi har sett et så massivt politisk angrep mot journalistikk som vi så her, sa han og understreker at tre ministere har vært ute med kritikk av NRK, sa han. 

Han vektla også tidspunktet kritikken falt på. 

– Dette er viktig samfunnsmessig journalistikk. Jeg vil legge til at jeg mener det er ekstra bekymringsfullt mot en redaktør og en redaksjon, rett etter at vi har bestemt at NRK skal finansieres over statsbudsjettet og ikke gjennom lisensen. Da må politikerne også være ekstra varsomme med å legge press, sa Selbekk. 

 

– Hvem er det man ikke stemmer på? 

Advokat og tidligere FpU-leder Ove Vanebo mener resultatene er ganske uinteressante, ettersom man ikke tar hensyn til andre faktorer. 

– I mange tilfeller må du gå bak ryggen til folk for å få fram interessante resultater. Samtidig er jeg uenig i at vi har fått interessante resultater fra dette, for vi som har sittet i skoledebatter vet at en god debattant kan vinne salen, og en dårlig dag kan tape hele salen.

Han understreket at det er viktig å huske på at det kan ha hatt påvirkning på enkelte med stemmerett. 

– Dette kan få betydning på et eller annet vis. Dette er et skolevalg, men det er også stemmeberettigede. 

Vanebo pekte også på at man kan påvirke folk til å ikke stemme på et parti, og ikke bare til å faktisk stemme på et parti. 

– Jeg tror ikke man skal vektlegge selve meningsmålingen. Og så er det et annet aspekt som ikke berøres: Hvem er det man ikke stemmer på? «Negative campaigning» kan også påvirke hvilke partier man ikke stemmer på, sa Vanebo og fortsatte: 

– Det er det prinsipielle, som ikke bare handler om opplysningsvirksomheten, men også en normativ påvirkning.

Når det kommer til kritikken fra Selbekk, mener Vanebo at man må tåle irriterte politikere i denne sammenhengen. 

– Det at noen politikere er oppstyrta og irriterte her, det kan jeg forstå, men det må vi også tåle i denne debatten, ettersom det er kontroversielt. 

 

– Ville ikke valgt akkurat de ordene

Kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen redegjorde for hva han har lært av de siste ukenes storm, er han klar: 

  Foto: 
– Gitt den debatten vi fikk, burde flere av oss vært informert om det. At kringkastingssjefen ikke er involvert, også når vi bruker kontroversielle metoder, det er ikke rart. Men akkurat her burde jeg vært informert, sa Eriksen.
 
Til problematikken som Selbekk løftet, om politikernes strenge tone overfor NRK, sa Eriksen: 
 
– Politikerne. Jeg har blitt stilt spørsmålet mange ganger de siste dagene. Og jeg har svart: Jeg vet at politikere har høye skuldre mange dager før valg, så jeg har høy toleranse, sa han og fortsette: 
 
– Norske politikere kan få mene mye om NRK og NRKs programmer. Men, når vi snakker om prinsipper i denne saken, så er det også en prinsipiell linje man går over, når man som statsminister begynner å understreke at man er offentlig finansiert og eid. Og her kunne jeg kanskje understreket, som statsministeren: Jeg ville nok ikke valgt akkurat de ordene, sa Eriksen. 
 
Til toppen